Доменные споры.

Справка по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, утверждённая постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 г. № СП-21/4, формулирует общее правило прямо:
нарушением исключительного права на товарный знак признаётся фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для которых знак охраняется (текст справки).
Требование о пресечении заявляется на основании подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ и адресуется администратору домена, а требования о компенсации и убытках могут быть предъявлены и к администратору, и к лицу, фактически использовавшему домен.
Два исключения расширяют защиту:

1. Для общеизвестного товарного знака нарушением может быть признан сам факт регистрации домена, тождественного знаку или сходного с ним, без доказывания однородности (п. 1.1 справки № СП-21/4 со ссылкой на п. 3 ст. 1508 ГК РФ).
2. Если регистрация домена квалифицирована как акт недобросовестной конкуренции, регистрация признаётся нарушением исходя из её целей, а суд вправе аннулировать её.

Ключевой инструмент доказывания недобросовестности пришёл из международной практики. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 5560/08 по делу о домене mumm.ru перенесло в российский процесс трёхэлементный тест UDRP через ст. 10.bis Парижской конвенции: суд проверяет в совокупности сходство домена с товарным знаком, отсутствие у администратора законных прав и интересов в отношении домена, недобросовестность регистрации и использования.
Подсудность после 2019 года определённа: согласно абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 споры о средствах индивидуализации, кроме споров о НМПТ, рассматривают арбитражные суды независимо от субъектного состава.
Ответчиком-физическим лицом больше нельзя закрыть дорогу в арбитраж, и это устранило многолетнюю процессуальную ловушку.