Решение ППС № 2025В02178

2

Состав коллегии

Персональный состав коллегии (ФИО) в опубликованном тексте заключения не приведён — данные указаны обезличенно. Уточняется по полной (подписанной) версии решения или в карточке дела на сайте ФИПС.

Роль	ФИО	Примечание
Председательствующий	▢ не указан в тексте	коллегия ППС Роспатента
Члены коллегии	▢ не указаны в тексте	—
Лица, участвовавшие в заседании	Представители заявителя ООО «ЗДОРОВЬЕ» («заслушав присутствующих»)

3

Предмет спора

Категория возражения

✓ на решение об отказе в регистрации ТЗ против выдачи патента досрочное прекращение

Суть спора

Заявитель оспаривает решение Роспатента от 27.03.2025 об отказе в регистрации комбинированного товарного знака «BIOLABH&B» по заявке № 2023785505 (товары 03, 05 кл. МКТУ). Отказ мотивирован несоответствием п. 1 ст. 1483 ГК РФ (отсутствие различительной способности элементов «BIOLAB» и «H&B») и п. 3 ст. 1483 ГК РФ (способность ввести потребителя в заблуждение из-за элемента «BIO» без подтверждения органического статуса продукции). Требование заявителя — отменить отказ и зарегистрировать ТЗ для сокращённого перечня товаров.

Оспариваемые элементы обозначения

Комбинированное обозначение: словесные элементы «BIOLAB» и «H&B» (латиница, стандартный шрифт, после изменения ф.401 от 20.03.2025 — слитно «BIOLABH&B») + графический элемент в виде стилизованного круга. Спорные классы: 03 (косметика, тоники, скрабы, спреи, масла эфирные и др.) и 05 (БАД, пищевые добавки, диетические продукты, безалкогольные напитки и др.).

4

Доводы заявителя

Недопустимость дробления. Разделение/дробление экспертизой целого, неделимого слова «BIOLABH&B» на составные части недопустимо; деление обозначения на две части спорно и неочевидно.
Фантазийный характер. Элемент «BIOLABH&B» является фантазийным обозначением; его смысловое значение субъективно для каждого потребителя, требует рассуждений, ассоциаций и домысливания.
Отсутствие введения в заблуждение. Поскольку «BIOLABH&B» не содержит прямого указания на вид/свойство товара, оно (даже при наличии букв «BIO») не способно ввести потребителя в заблуждение относительно свойств/качества товаров.
Ошибочность выводов экспертизы. Вывод о несоответствии обозначения п. 1 и п. 3 ст. 1483 ГК РФ является ошибочным. Заявитель просит отменить решение Роспатента и зарегистрировать ТЗ для сокращённого перечня товаров 03, 05 кл. МКТУ.

Представленные доказательства

1) Разрешение на применение знака соответствия; 2) Сертификат соответствия; 3) Копия решения об отказе. Дополнительно — сокращение (корректировка) перечня товаров 03 и 05 кл. МКТУ.

5

Правовая позиция Роспатента (в оспариваемом решении)

Основание по п. 1 ст. 1483

Буквы «H&B» — отдельные буквы и общепринятый символ (амперсанд) без характерного графического исполнения, сочетание не имеет словесного характера → нет различительной способности. «BIOLAB» — сложносоставное слово («BIO» + «LAB»), видовое наименование предприятия, указывает на вид/свойства товаров и область деятельности → неохраноспособно.

Основание по п. 3 ст. 1483

Элемент «BIO» (со ссылкой на ФЗ № 280-ФЗ и ГОСТ 33980-2016) способен вызвать представление о соответствии товаров определённым свойствам/качеству. Без документов, подтверждающих правомерность включения «BIO», обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно свойств/качества товаров.

Методология и нормативная база

Часть IV ГК РФ (ред. ФЗ от 12.03.2014 № 35-ФЗ); Правила ППС (приказ Минобрнауки/Минэкономразвития от 30.04.2020 № 644/261); Правила составления и рассмотрения заявки (приказ Минэкономразвития от 20.07.2015 № 482), п. 34 и п. 37; ФЗ от 03.08.2018 № 280-ФЗ «Об органической продукции» (ст. 5, 7); ГОСТ 33980-2016.

6

Применённые нормы (ГК РФ, часть IV) и иные акты

Норма	Содержание / основание применения	Сторона
п. 1 ст. 1483 ГК РФ	Отсутствие различительной способности; элементы «H&B» и «BIOLAB» признаны неохраняемыми	Роспатент / коллегия
подп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ	Запрет регистрации обозначений, способных ввести потребителя в заблуждение (элемент «BIO»)	Роспатент → снято коллегией
п. 34 Правил № 482	Перечень обозначений без различительной способности (отдельные буквы, общепринятые символы и т.д.)	коллегия
п. 37 Правил № 482	Критерии ложных/вводящих в заблуждение обозначений	коллегия
ст. 5, ст. 7 ФЗ № 280-ФЗ	Сертификация и маркировка органической продукции — основание для снятия мотива по п. 3	заявитель (доказал)
ГОСТ 33980-2016	Стандарт продукции органического производства (контекст оценки «BIO»)	—

Процессуальная база: ч. IV ГК РФ (ред. ФЗ от 12.03.2014 № 35-ФЗ); Правила ППС (приказ № 644/261 от 30.04.2020, рег. в Минюсте 25.08.2020 № 59454).

7

Выводы коллегии

Довод о фантазийности отклонён. Несмотря на слитное написание «BIOLABH&B» (изменение ф.401 от 20.03.2025), обозначение не утратило семантики и воспринимается как состоящее из «BIOLAB» + «H&B». Восприятие в качестве фантазийного признано неубедительным.
Подтверждено по п. 1 ст. 1483. Сочетание букв «H», «B» и символа «&» не обладает различительной способностью; «BIOLAB» — видовое наименование, указывающее на вид/свойства товаров и область деятельности. Элемент «BIOLABH&B» может быть включён только как неохраняемый.
Мотив по п. 3 ст. 1483 преодолён. Представленные сертификаты соответствия (№ 241868, № 241885) и разрешения на знак соответствия «100% БИО Продукт» (№ 241869, № 241886), а также протокол испытаний ООО «Техпроект» подтверждают соответствие продукции биологическим требованиям. Соблюдены ст. 5, 7 ФЗ № 280-ФЗ; скорректированный перечень соотносится с категориями сертификатов.

Итоговая логика решения

Охрана может быть предоставлена в отношении скорректированного перечня товаров 03, 05 кл. МКТУ с исключением элемента «BIOLABH&B» из правовой охраны. То есть отказ по п. 3 снят благодаря доказательствам, а неохраноспособность элемента по п. 1 сохранена (дискламация).

8

Итоговая резолютивная часть

✓ возражение удовлетворено удовлетворено частично отказано

«Удовлетворить возражение, поступившее 27.07.2025, отменить решение Роспатента от 27.03.2025 и зарегистрировать товарный знак по заявке № 2023785505». Судьба обозначения: ТЗ регистрируется в отношении скорректированного (сокращённого) перечня товаров 03, 05 кл. МКТУ; элемент «BIOLABH&B» исключён из правовой охраны (дискламирован).

9

Оценка риска отмены решения в суде (СИП)

Уровень риска

Низкий ✓ Средний Высокий

устойчивоспорноуязвимо

Маркер ≈ 18% — решение оценивается как устойчивое к обжалованию.

Фактор	Оценка	Комментарий
Полнота мотивировки решения	низкий	Подробный разбор обоих оснований, оценка каждого довода, ссылки на нормы и словарные источники.
Процессуальные нарушения	низкий	Соблюдён порядок Правил ППС; заявителю дана возможность представить доказательства и скорректировать перечень.
Соответствие практике СИП / ВС РФ	средний	Дискламация описательных/буквенных элементов соответствует практике. Возможный спор: квалификация «BIOLABH&B» как делимого, а не фантазийного целого.
Оценка доказательств	средний	Сертификаты/разрешения оформлены на ООО «ЗДОРОВЬЕ И КРАСОТА», а заявитель — ООО «ЗДОРОВЬЕ». Несовпадение лиц теоретически уязвимо, но решение в пользу заявителя — заинтересованности оспаривать нет.
Корректность применения норм ГК РФ	низкий	Корректное разграничение п. 1 (дискламация) и п. 3 (снятие при доказательствах) ст. 1483 ГК РФ.

Итоговый вывод о риске — НИЗКИЙ

Решение для заявителя положительное (возражение удовлетворено), поэтому заявитель обжаловать его не будет. У третьих лиц прямого интереса к оспариванию обычно нет. Единственный потенциально спорный момент — дискламация «BIOLABH&B» и несовпадение лица в сертификатах, но он не влияет на устойчивость в пользу регистрации. Риск отмены в СИП оценивается как низкий.

10

Ключевые правовые позиции (для аналогичных дел)

Позиция № 1 — слитное написание не создаёт фантазийности

Слитное написание описательных элементов («BIOLAB» + «H&B» → «BIOLABH&B») не меняет семантики и не превращает обозначение в фантазийное, если оно очевидно воспринимается как состоящее из узнаваемых частей. Довод о фантазийности при этом отклоняется.

норма: п. 1 ст. 1483 ГК РФ применимость: оценка различительной способности

Позиция № 2 — «BIOLAB» как видовое/описательное наименование

Сложносоставное «BIOLAB» (BIO + LAB) — видовое наименование предприятия, указывающее на вид/свойства товаров и область деятельности → неохраноспособно и подлежит дискламации. Отдельные буквы и амперсанд без графической проработки также лишены различительной способности.

норма: п. 1 ст. 1483 ГК РФ; п. 34 Правил № 482 применимость: дискламация элементов

Позиция № 3 — преодоление «BIO» через сертификацию

Мотив отказа по п. 3 ст. 1483 в связи с элементом «BIO» преодолевается представлением сертификатов соответствия и разрешения на знак соответствия органической/биологической продукции (ст. 5, 7 ФЗ № 280-ФЗ). Подтверждение «биологического» статуса устраняет риск введения в заблуждение.

норма: п. 3 ст. 1483 ГК РФ; ст. 5, 7 ФЗ № 280-ФЗ применимость: преодоление мотива заблуждения

Позиция № 4 — корректировка перечня товаров как инструмент

Сокращение перечня товаров до категорий, подтверждённых сертификатами, помогает соотнести обозначение с фактической продукцией и снять основание по п. 3. Перечень должен соотноситься с категориями в документах.

норма: п. 3 ст. 1483 ГК РФ применимость: процессуальная тактика заявителя

Связанная практика / для перекрёстных ссылок

▢ Сопоставить с делами ППС/СИП по дискламации описательных и буквенных элементов и по преодолению «эко/био/organic»-мотивов через сертификацию (требует отдельной подборки).

Аналитическая карта решения ППС № 2025В02178 · источник: ФИПС, www1.fips.ru/pps/04_06_26/2025В02178.pdf · анализ от 05.06.2026

Решение ППС № 2025В02178 — ТЗ «BIOLABH&B»